Iran : les scénarios d’une guerre terrestre aux risques élevés

Rédaction : Africa Eye

Un rapport du Times de Londres examine les scénarios d’une éventuelle extension de la guerre contre l’Iran à une phase terrestre, alors que les frappes aériennes ne permettent pas d’obtenir un résultat décisif. Selon le quotidien britannique, l’administration du président américain Donald Trump, qui avait initialement envisagé le conflit comme limité, étudie désormais sérieusement l’option d’un déploiement de forces au sol.

Ce changement d’approche s’explique notamment par la persistance des capacités iraniennes, la fermeture du détroit d’Ormuz et l’intensification des attaques visant des installations énergétiques dans la région du Golfe. Malgré les déclarations affirmant un affaiblissement significatif des capacités militaires iraniennes, le rapport souligne que Téhéran reste déterminé à poursuivre le combat.

Parmi les scénarios envisagés figure la prise de l’île iranienne de Kharg, principal terminal d’exportation de pétrole du pays. Une telle opération pourrait constituer un levier stratégique dans d’éventuelles négociations, notamment pour obtenir la réouverture du détroit d’Ormuz. Toutefois, cette option est jugée particulièrement risquée et nécessiterait des moyens militaires importants.

Une autre hypothèse concerne la prise de contrôle des trois îles d’Abou Moussa, Grande Tumb et Petite Tumb, situées à l’entrée du détroit. Bien que leur capture soit considérée comme plus accessible sur le plan militaire, elle ne garantirait pas à elle seule la sécurisation des voies maritimes. Ce scénario pourrait être combiné avec une opération visant l’île de Qeshm, où se trouveraient des installations militaires stratégiques.

Le rapport évoque également la possibilité de mener des opérations navales et amphibies ciblées contre les capacités iraniennes sur le littoral, notamment les embarcations rapides, les dépôts de drones et les mines maritimes. Ces dernières représentent une menace majeure pour la navigation dans le détroit, en raison de leur capacité à perturber fortement le trafic maritime.

Le scénario le plus risqué reste celui d’une incursion terrestre, limitée ou étendue, le long des côtes iraniennes. Il impliquerait l’établissement de bases avancées pour soutenir des opérations militaires, mais pourrait entraîner un enlisement prolongé. Des analystes mettent en garde contre un tel engagement, le comparant à une opération de type « Gallipoli », susceptible d’exiger un déploiement massif de troupes.

Enfin, le rapport mentionne la possibilité d’ouvrir un front au nord via des groupes kurdes, tout en soulignant les limites de cette option en raison de leurs capacités militaires restreintes et des risques de représailles iraniennes.

Dans l’ensemble, ces différents scénarios présentent une même incertitude majeure : aucun ne garantit une issue rapide au conflit et tous comportent un risque élevé d’escalade régionale.